Причины, сдерживающие конкретно-историче­ское раскрытие генезиса творчества, достаточно многообразны- Тому препятствуют и значитель­ные объективные трудности и в не меньшей сте­пени серьезные недостатки исследовательской методики.

„Переходя к анализу форм этого искусства, должно сказать, что здесь не все обстоит благо­получно. Мы встречаемся здесь со множеством неверных, часто парадоксальных мнений и объ­яснений... и с прямыми заблуждениями теоре­тического характера... Анализ... не имеет на­учной базы и точек отправления, ясно поста­вленных и осознанных".Это заключение давностью в полвека сохраняет свою справедливость и поныне.

Все сделанные с той поры открытия, так рас­ширившие наши представления о величествен­ном мире палеолитического творчества, сами по себе не подняли проблему на более высокий уровень ее теоретического видения. К этому слу­чаю вполне приложимо замечание А.Грдлички, сделанное по поводу другой (неандертальской) загадки: „...чем больше становится известно фактов... тем меньше мы знаем, что делать с ними".

Вся картина заключительного этапа антропоге­неза представляет комплекс исключительно сложных и по сию пору остро дискуссионных вопросов. Однако при неопределенности многих аспектов проблемы происхождения человека все же концепция „неандертальской стадии" (П.Верно, 1924 г.; А.Грдличка, 1927г.) как фун­даментального явления, составляющего базу формирования верхнепалеолитического неоан­тропа, исторически представляется наиболее обоснованной (см.: Рогинский Я.Я. 1969, с. 96-164; 1977, с. 99-177). Популярная сейчас на За­паде „теория пресапиенса", идею которой можно обнаружить в довольно старой историо­графии (см., например: Mainage 1921, с. 38-42), не подтверждается массовыми археологиче­скими свидетельствами, характеризующими за­кономерное обогащение всей материальной культуры в антропогенезе, и в частности несом­ненную интеллектуально-техническую прогрес­сивность мустье (см.: Семенов С.А. 1959, с. 42-44; Хауэлс 1972, с. 12). При предполагаемом jia-раллелизме двух ветвей гоминид — тупиковой неандертальца (палеоантропа)1Гболее высокой, приведШейТг Homo sapiens, - этот дуализм эво­люции должен "был 'вы отразиться" в наличии разных по уровню и динамике развития, хотя и синхронных материальных комплексов, оста­вленных, с одной стороны, „несчастными дика­рями" (Т.Менаж) и, с другой - пресапиенсом. Однако никаких подтверждений такому парал­лелизму необнаруживается.